Цель представленного исследования заключается в знакомстве читателей с редким документом, относящимся к истории подготовки отмены крепостного права в России. Письмо брянских дворян, датированное концом января 1858 г., было обнаружено в личном фонде сотрудника редакции «Правительственного вестника» Павла Никитича Тиханова, и до этого момента оно оставалось не известным для историков и не вводилось в научный оборот. Проблема понимания предстоящей реформы и ее последствий получила отражение в проектах, подаваемых отдельными землевладельцами, в более поздних документах губернских дворянских комитетов, но реакция на первые царские рескрипты, особенно на имя петербургского военного генерал–губернатора, нашла отражение лишь в общих оценках настроений в отчетах губернских администраций в Петербург.

Анализ взаимодействия правительственных структур и поместного дворянства возможен при использовании инструментария микроистории, в чем и может помочь рассматриваемый документ. Ценность такого рода материалов обусловлена возможностью осуществления проверки и дополнения оценок, содержащихся в исследовании процесса подготовки главной реформы XIX в. в России, в выявлении господствовавших общественных настроений в среде провинциального дворянства, его готовности следовать правительственным решениям.

В статье предпринята попытка рассмотреть одну из страниц истории Русской православной церкви на территории Соединенных Штатов Америки, а именно судебное противостояние между Американским экзархатом Русской православной церкви и автономной Американской митрополией за право владения Никольским кафедральным собором в г. Нью–Йорк, которое продолжалось более 10 лет (конец 1940 – начало 1960-х гг.). Автор попытался рассмотреть и проанализировать в этом процессе позицию религиозных деятелей, советских властей и официальных властей США и гражданского общества, судей различных инстанций и адвокатов, советских, американских и мировых средств массовой информации, представляющих в суде стороны. Автор попытался понять, почему Нью-Йоркский кафедральный собор и судебный процесс долгие годы оставались в центре внимания мировой общественности. Акцентируется особое внимание на материалах процесса ранее неопубликованных, прежде всего из Фонда Р–6991 (Фонд Совета по делам религий) Государственного архива Российской Федерации, а также Фонда 129 (Фонд Реферантуры по США) Архива внешней политики Российской Федерации, а также на толковании американским правосудием тех или иных законов, определяющих взаимоотношения религиозных организаций и гражданских властей США

Статья впервые публикует письмо Вальтера Ульбрихта к Л.И. Брежневу от 17 ноября 1966 г. из Федерального архива Германии (Бундесархив) со статусом «строго доверительно». Письмо, содержанием 56 страниц, знакомит Л.И. Брежнева с важными актуальными проблемами взаимоотношений социалистических стран, и прежде всего ГДР, с империалистическими странами. Ульбрихт большое внимание уделяет международным отношениям, грозящих на тот исторический момент, с точки зрения автора, новой войной империализма против социалистических стран. Письмо отражает реальный страх Ульбрихта потерять ГДР как государство, и он намеренно подводит Брежнева к единственному выводу – военному усилению социалистического блока и стран Варшавского договора, который он должен возглавить. Экономику капиталистических стран Ульбрихт находит превосходящей исторически над экономикой соцстран и призывает не соревноваться с ней и не терять на это время. Социальные и идеологические основы стран социализма превалируют, по Ульбрихту, над капиталистическими в силу поддержки ими трудового народа. Большое внимание также уделено в письме возможности объединения ГДР и ФРГ, которое может произойти исключительно на основе победы социалистических идей в ФРГ, что на данный момент не предоставляется возможным.

В статье характеризуются основные этапы 100-летней истории исторического образования в старейшем и авторитетнейшем вузе Республики Крым – бывшем Таврическом университете, образованном в 1918 г., в разгар Гражданской войны, и год спустя, в 1919 г., правительством генерала А.И.Деникина признанным «двенадцатым российским университетом», ныне – Крымском федеральном университете имени В.И. Вернадского. Содержатся сведения о судьбе архива Таврического университета, в котором в 1918–1920гг. преподавали крупнейшие русские ученые, в том числе историки Г.В. Вернадский, Б.Д. Греков, И.А. Линниченко, Арс.И. Маркевич. Перечислены выявленные автором статьи опубликованные в Крыму в годы Гражданской войны труды этих ученых, остававшиеся малоизвестными (они не значатся в изданных библиографических справочниках), указано современное издание, на страницах которого эти труды републикованы. Приведена информация об основных этапах истории исторического образования в крымском вузе в советское время, о кардинальных изменениях в системе исторического образования в крымском университете после развала СССР в 1991 г., о предпринимавшихся в 1992–2013 гг. энергичных попытках украинизировать вуз и, в этой связи, о непростой судьбе кафедры истории России.

Цель данной статьи – проанализировать античные образы, присутствующие на страницах «Истории жизни и достижений Генриха VII» Бернара Андре. Бернар Андре был удивительно интересным человеком. Несмотря на слепоту, он сумел сделать успешную карьеру при дворе Генриха VII Тюдора и получить как минимум три завидные должности – придворного поэта, королевского историографа и учителя наследного принца Артура. Анализ «Истории Генриха VII» показал – этот текст является прекрасным примером ренессансной риторики, античные мотивы служат основой, связующей нитью повествования. Бернар Андре использовал стереотипный набор греко-римских образов и метафор, зато делал это по-настоящему виртуозно. Античные мотивы позволяли ему расцветить банальный сюжет яркими красками, с такой «приправой» и проза, и поэзия звучали удивительно торжественно. Греко-римские образы и цитаты из античных авторов также давали поэту возможность изящно и незаметно для читателя заполнить пробелы в информации. Наконец, в высшей степени комплиментарный образ Генриха VII был прорисован в первую очередь с помощью емких, хорошо понятных аудитории сравнений с героями римской и греческой истории.

В статье предпринята попытка проанализировать становление и развитие религиозного образования разных конфессий на рубеже XIX–XX вв. Будучи полиэтническим и разнообразным по вероисповеданию, современное общество республики Крым требует особого подхода к вопросам образования и воспитания. Автор дает краткий обзор архивных документов, описывающих различные аспекты религиозного образования в Крыму. Наиболее значимыми и влиятельными организациями, занимавшимися вопросами духовного образования являлись Крымская епархия, община караимов и мусульманские религиозные объединения, в частности крымско-татарские. Несмотря на то, что в первые годы установления Советской власти многие архивные документы были утеряны или уничтожены, фонды Государственного архива Республики Крым (ГАРК) позволяют получить представление о различных аспектах функционирования религиозных образовательных учреждениях разных конфессий; их целях и задачах, отраженных в уставе; способах финансирования и управления; кадровой политике; особенностях организации и содержания учебного процесса. Изучение и применение исторического опыта, отраженного в архивных документах религиозных образовательных учреждений, позволяет учесть особенности мировосприятия людей разных конфессий, снизив тем самым межэтническую напряженность, что в свою очередь способствует обеспечению национальной безопасности Российской Федерации.

В статье рассмотрены проанализированные в историографии явные и неочевидные факторы, способствовавшие в ХХ в. успеху или неудаче внедрения модели Национального архива в странах, бывших колониями или провинциями европейских империй (Марокко, Сенегал, Вьетнам, Ливан, Польша, Эстония, Финляндия, Болгария) с разной степенью развития архивной теории и методики.

Используя материалы некоторых книг и статей по истории национальных архивов, а также изучив законы и декреты этих стран об архивах, и отчеты о работе архивных учреждений, автор нашел несколько критериев, необходимых для обеспечения успеха при создании эффективных национальных архивов. Эффективность Национального архива по мнению автора заключается в наличии у него сети подчиненных местных учреждений, органов разработки и внедрения методики и национальной архивной политики, а также в регулярном и репрезентативном комплектовании и широком использовании документов по истории страны. Наиболее важными критериями являются предварительное существование в стране центральных или министерских архивов, передача методики, основных элементов теории и организационных приемов от метрополии к местным властям и создание в момент обретения независимости или предварительное наличие в колониальный период корпуса местных квалифицированных кадров архивистов.

Автор попытался изучить, насколько международное архивное сотрудничество и обмен информацией и методическими и нормативными документами являются полезными и эффективными при создании Национальных архивов, и какие их формы организации Национального архива являются оптимальными для использования.

В статье исследуется проблема сущности цифрового документа как социального феномена. Проводится анализ нормативно установленных идентификационных характеристик цифрового документа, а также представлений о его сущностных характеристиках в российской и зарубежной науке. Высказывается и обосновывается мнение автора по этой проблеме, сложившееся на основе исследования цифрового документа в свете философского, социетального, и деятельностного подходов и теории социальной самоорганизации, что представляет научную новизну статьи. Автор приходит к выводу, что цифровой документ появился вследствие новой технологической информационной революции, как в свое время в результате аграрной и промышленной революций появились письменный и машинописный (техногенный) документы. Поэтому его сущность и социальная роль остаются неизменными. Идентификационным признаком цифрового документа, как и аналогового, является его форма (структура), включающая контент и метаданные. Независимо от формы представления, аналоговой или цифровой, документ сохраняет свои сущностные свойства доказательной и юридической силы и сущностные функции информационную и инструментальную, которые позволяют ему служить информационным ресурсом и социальным инструментом. В понимании сущности цифрового документа важно учитывать не только его связь с информационной системой, в которой протекает весь его жизненный цикл, но и его социальную роль как инструмента социально и юридически значимого действия и социальной самоорганизации.

В контексте современного этапа изучения истории Гражданской войны и Белого движения в рамках биографических исследований в статье анализируется монография Н.С. Ларькова «Сибирский белый генерал» (Томск, 2017) об Анатолии Николаевиче Пепеляеве. Исходной точкой анализа является уже сложившаяся в российской историографии традиция биографического исследования истории Белого движения. Автором статьи отмечаются существенные достоинства монографии. Прежде всего, это – широкая источниковая база, включающая делопроизводственную документацию антибольшевистских и советских учреждений и военных формирований, периодическую печать, источники личного происхождения. Следует подчеркнуть логичность повествования, детальный анализ деятельности А.Н. Пепеляева в период Гражданской войны, аргументированность и убедительность многих выводов автора монографии. Генерал А.Н. Пепеляев, по справедливому мнению Н.С. Ларькова, будучи провинциалом и боевым командиром, плохо разбирался в политике, и зачастую был наивен, вступая в сферу политической деятельности. По сути, он оказался чужим и для диктаторского режима адмирала А.В. Колчака, и для эсеро-меньшевистского лагеря. Традиционно, как и многие офицеры, он придерживался идеи сильной государственности, отличался религиозностью. Благодаря своим положительным качествам офицера и военачальника А.Н. Пепеляев имел большой авторитет у подчиненных. С другой стороны, в статье подчеркивается, что монография Н.С. Ларькова выполнена в рамках традиционного подхода: автор не использовал теоретические разработки из арсенала других гуманитарных наук, что позволило бы провести более качественное и плодотворное исследование в области биографики.

В статье анализируется научное наследие ученого-мыслителя, заслуженного профессора РГГУ Ольги Михайловны Медушевской, опубликованное в 4-томном собрании ее сочинений в 2017 г. Это издание явилось значительным событием не только российской, но и мировой науки, поскольку труды О.М. Медушевской, отличающиеся междисциплинарным подходом, представляют собой образец системного мышления, новизны в постановке проблем и безукоризненных по логической обоснованности предложений по их решению. Гуманитарно-антропологический вектор ее исследований в контексте современных наук о Человеке определил ее вклад в мировую науку. В центре исследований Медушевской стоит самоценный исторический источник как феномен бытия Человека в непрерывном пространственно-временном континууме. Рассматриваются взгляды Медушевской на закономерности генезиса, развития и эволюции источниковедения и ноосферного «измерения» информационного комплекса источников. Отмечается, что работы Медушевской отражают становление и эволюцию теории и методологии когнитивной истории. Еще одним вектором в системе ее взглядов стала феноменологическая концепция истории, получившая окончательное воплощение в работе «История как строгая наука». Применительно к историко-документальному наследию феноменологический подход можно свести к исследованию проявления объективно-субъективной стороны жизнедеятельности архивов, при котором архивные фонды как органически целостные «сгустки» включены в область централизованного выявления, комплектования и хранения документов, а также использования и управления ими. О.М. Медушевская внесла уникальный вклад в становление гуманитарной целостности науки как основы самопознания человечества.

Именно поэтому новаторские идеи О.М. Медушевской, ее научное наследие и ее Личность привлекают все новых исследователей в мире

29 сентября 2019 года не стало нашего большого Друга, члена редколлегии нашего журнала, известного болгарского ученогоархивоведа Петра Пейкова.