documentationИстория и архивыHistory and Archives2658-6541Russian State University for the Humanities (RSUH)10.28995/2658-6541-2026-8-1-234-243documentation-565Research ArticleАРХИВОВЕДЕНИЕ И ДОКУМЕНТОВЕДЕНИЕ: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКАARCHIVES ADMINISTRATION AND RECORDS MANAGEMENT: HISTORY, THEORY, PROCEDURESПреломление принципа происхождения в библиотечном и музейном делеApplication of the principle of provenance in library and museum sciencehttps://orcid.org/0000-0001-7421-7809РаскинД. И.RaskinD. I.

Давид И. Раскин, доктор исторических наук

199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5

David I. Raskin, Dr. of Sci. (History)

5, Mendeleev Line, Saint Petersburg, 199034

d.raskin@mail.ruСанкт-Петербургский государственный университетРоссияSaint Petersburg State UniversityRussian Federation20261903202681234243Copyright © Раскин Д.И., 20262026Раскин Д.И.Raskin D.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://documentation.rsuh.ru/jour/article/view/565

Принцип происхождения является основой классической архивной теории. Главным его преимуществом является наличие дополнительной (связанной) информации, возникающей из объективно сложившегося исторического контекста каждого отдельного документа, входящего в архивный фонд. Этого преимущества лишены архивные коллекции, в которых связи между документами носят логический характер. В чистом виде принцип происхождения применим только к архивам. Но в ряде случаев исторические связи можно наблюдать и между книгами в библиотеках и предметами в музеях. В частности, исторические связи имеются между книгами, составляющими личные библиотеки, хранящиеся или обособленно в библиотеках и музеях (например, библиотека Вольтера), или реконструированные на уровне описания (например, библиотека Дидро). Объективные связи существуют и между рукописными книгами в территориальных собраниях, являющихся результатом конкретных археографических экспедиций. Аналогичные связи существуют и между предметами, собранными в результате археологических и этнографических экспедиций и хранящимися в музеях, а также (в ряде случаев) между предметами в мемориальных музеях. Так принцип происхождения своеобразно преломляется в библиотечном и музейном деле. Информативность библиотечных и музейных фондов прямо пропорциональна наличию объективных исторических связей между составляющими их книгами и предметами.

The principle of provenance is the foundation of the classical archive theory. Its main advantage is the existence of the additional related information arising from the objectively formed historical context of every document that is a part of an archival fund. The archive collections, in which the connections between the documents are of the logical origin, lack this significant merit. The principle of provenance in its purified form can only be applied to archives. However, in a number of cases the historical connections may be observed between the books in the libraries and the objects in museums. In particular, there are historical connections between the books in private libraries that are either kept apart in the libraries and museums (such as, for instance, the Voltaire Library), or reconstructed at the description level (e.g., the Diderot Library). Objective connections also exist between the handwritten books in the territorial collections that result from the particular archaeographic expeditions. Similar relations can be found between the objects discovered by archaeographic and ethnographic expeditions, which are kept in museums, as well as, in some cases, between the objects in the memorial museums. In this way the principle of provenance is reflected in the library and museum. The information value of the library and museum funds is directly proportional to the presence of objective historical connections between the books or objects constituting them.

принцип происхожденияархивные фондыколлекциибиблиотекимузеирукописные книгиличные библиотекимемориальные музеиprinciple of provenancearchive fundscollectionshandwritten booksprivate librariesmemorial museumsReferencesАвтократов 2001 – Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. М.: РГГУ, 2001. 392 с. (История и память)Avtokratov, V.N. (2001), Teoreticheskie problemy otechestvennogo arkhivovedeniya [Theoretical problems of domestic archival science], RGGU, Moscow, Russia. (Istoriya i pamyat’)Бородихин 2016 – Бородихин А.Ю. Древние книги в современной библиотеке: хранение и использование // Библиосфера. 2016. № 2. С. 69–72.Borodikhin, A.Yu. (2016), “Ancient books in a modern library: storage and use”, Bibliosphere, no. 2, pp. 69–72.Зверева 2015 – Зверева И.С. Наследие Вольтера в Российской национальной библиотеке // Вольтеровские чтения: Сб. науч. трудов. Вып. 3. СПб., 2015. С. 13–51.Cheparukhin, V.V. (1995), “The composition and fate of the library of S.Yu. Witte”, in Aktual’nye problemy teorii i istorii bibliofil’stva: Tezisy 5-i mezhdunarodnoi bibliofil’skoi konferentsii [Current problems of the theory and history of bibliophilia: Abstracts of the 5th International Bibliophile Conference], RNB, Saint Petersburg, Russia, pp. 50–52.Королев 2016 – Королев С.В. Библиотека Дидро: опыт реконструкции. СПб.: РНБ, 2016. 223 с.Khorkhordina, T.I. (2024), Arkhivy lichnogo proiskhozhdeniya v Rossii [Archives of personal provenance in Russia], Ves’ mir, Moscow, Russia.Маштакова 1970 – Маштакова К.А. Библиотека В.И. Ленина в Кремле // Во просы истории. 1970. № 3. С. 194–200.Korolev, S.V. (2016), Biblioteka Didro: opyt rekonstruktsii [The Diderot library: reconstruction experience], RNB, Saint Petersburg, Russia.Орнатская 2003 – Орнатская Т.И. Библиотека Пушкина // Быт пушкинского Петербурга: Опыт энциклопедического словаря: А–К. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2003. С. 67–69.Mashtakova, K.A. (1970), “The V.I. Lenin library in the Kremlin”, Voprosy istorii, no. 3, pp. 194–200.Хорхордина 2024 – Хорхордина Т.И. Архивы личного происхождения в России. М.: Весь Мир, 2024. 808 с.Muller, S., Feith, J.A. and Fruin, R. (2003), Manual for the arrangement and description of archives, The Society of American Archivists, Chicago, USA.Чепарухин 1994 – Чепарухин В.В. Состав и судьба библиотеки С.Ю. Витте // Актуальные проблемы теории и истории библиофильства: Тезисы 5-й Международной библиофильской конференции, СПб.: РНБ, 1995. С. 50–52.Ornatskaya, T.I. (2003), “The Pushkin library”, in Byt pushkinskogo Peterburga: Opyt entsiklopedicheskogo slovarya: A–K [Everyday life of Pushkin’s Petersburg: Experience in compiling an encyclopedic dictionary: A–K], Izdatel’stvo Ivana Limbakha, Saint Petersburg, Russia, pp. 67–69Muller, Feith, Fruin 2003 – Muller S., Feith J.A., Fruin R. Manual for the arrangement and description of archives. Chicago: The Society of American Archivists, 2003. 225 p.Zvereva, I.S. (2015), “Voltaire’s legacy in the National Library of Russia”, in Vol’terovskie chteniya: Sbornik nauchnykh trudov [Vol’taire Readings. Collected scientific articles], iss. 3, Saint Petersburg, Russia, pp. 13–51.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.