documentationИстория и архивыHistory and Archives2658-6541Russian State University for the Humanities (RSUH)10.28995/2658-6541-2024-6-2-32-44documentation-423Research ArticleОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯRUSSIAN HISTORY«Наркоминдел ставит борьбу за революцию выше исследовательских интересов нынешних и будущих архивных специалистов…» (нарком НКИД Г.В. Чичерин и советские архивы)“The People’s Commissariat for Foreign Affairs puts the struggle for revolution above the research interests of current and future archival specialists...” (People’s Commissar of the People’s Commissariat for Foreign Affairs G.V. Chicherin and Soviet archives)https://orcid.org/0000-0002-5731-7274ГусеваЮ. Н.GusevaYu. N.

Юлия Н. Гусева, доктор исторических наук, доцент 

129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр-д, д. 4, корп. 1 

 

Yulia N. Guseva, Dr. of Sci. (History), associate professor 

bldg.. 1, bld. 4, 2nd Sel’skokhozyaistvennyi Dr., Moscow, 129226 

j.guseva@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0003-3964-1967ХристофоровВ. С.KhristoforovV. S.

Василий С. Христофоров, доктор юридических наук, член-корреспондент РАН

125047, Москва, Миусская пл., д. 6 

Vasilii S. Khristoforov, Dr. of Sci. (Law), associated member of the Russian Academy of Sciences 

6, Miusskaya Sq., Moscow, 125047 

xvsarhiv@rambler.ruМосковский городской педагогический университетРоссияMoscow City UniversityRussian FederationРоссийский государственный гуманитарный университетРоссияRussian State University for the HumanitiesRussian Federation202427052024623244Copyright © Гусева Ю.Н., Христофоров В.С., 20242024Гусева Ю.Н., Христофоров В.С.Guseva Y.N., Khristoforov V.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://documentation.rsuh.ru/jour/article/view/423

Предметом изучения являются отдельные сюжеты, отражающие межведомственные противоречия НКИДа (в лице его руководителя Г.В. Чичерина) и Центрархива (руководитель – М.Н. Покровский) по вопросу использования архивных документов имперских дипломатических учреждений. На основании ранее не опубликованных материалов Центрархива 1926–1927 гг., хранящихся в спецхране ГА РФ, раскрывается общая позиция Чичерина в отношении использования документального наследия имперского МИД, затем описывается сущность противоречий, касавшихся порядка сбора, систематизации и использования документов. Исследуются попытки Чичерина выстроить деловые отношения с представителями советского архивного ведомства, предметно рассматриваются аргументы обеих сторон в защиту собственной позиции. Особо отмечается «революционная» идеологическая составляющая аргументации Чичерина: установка на то, что архивы являются инструментом реализации Советской Россией собственной глобальной исторической миссии.

Делается вывод о характере сформировавшихся культурных практик новой бюрократии. Изучение механизмов доступа различных государственных ведомств к процессу извлечения исторических фактов расширяет понимание советского опыта работы политико-идеологического «конвейера», приводит авторов к выводу о том, что ресурсный подход к архивному, документальному наследию является типичным элементом политической культуры советского периода, перекочевавшим в современную эпоху.

The article carries out research on the individual stories reflecting the interdepartmental contradictions between the NKID (represented by its head G.V. Chicherin) and the Central Archives (headed by M.N. Pokrovsky) on the issue of using the archival documents of the imperial diplomatic institutions. Based on the previously unpublished Central Archives materials of the years 1926–1927 stored in the special depository of the Russian Civil Aviation, Chicherin’s general position on the use of the documentary heritage of the Imperial Foreign Ministry is revealed; the paper also describes the essence of the contradictions concerning the procedure for the collecting, systematizing and using the documents. There is a detailed study of Chicherin’s attempts to build business relations with the representatives of the Soviet archival department and of Pokrovsky’s opposition to that.

The arguments of both sides in defense of their own position are discussed separately. Particular attention is paid to the “revolutionary” ideological component of Chicherin’s argumentation, to the assumption that the archives are a tool for Soviet Russia to realize its own global historic mission. A conclusion is drawn about the nature of the established cultural practices of the new bureaucracy.

The study of the emerging access mechanisms of various government departments to the process of extracting historical facts broadens our understanding of the Soviet experience of the political-ideological “conveyor” and leads the authors to the conclusion that the resource approach to archival, documentary heritage is a typical element of the political culture of the Soviet period, and it has effectively migrated to the modern era.

архивное дело СССРЦентрархивНКИДЧичеринПокровскийимперские дипломатические документыarchives of the USSRCentral ArchivesNKIDChicherinPokrovskyimperial diplomatic documentsReferencesАнфертьев 2017 – Анфертьев И.А. Политическая биография правящей РКП(б)–ВКП(б) в 1920–1930-е гг.: Критический анализ. М.: Инфра-М, 2017. 321 с.Anfert’ev, I.A. (2017), Politicheskaya biografiya pravyashchei RKP(b)–VKP(b) v 1920–1930-e gg.: Kriticheskii analiz [Political biography of the ruling RCP(b)– AUCP(b) in the 1920s–1930s. A critical analysis], Infra-M Publishing House, Moscow, Russia.Зарницкий, Трофимова 1984 – Зарницкий С.В., Трофимова Л.И. Так начинался Наркоминдел. М.: Политиздат, 1984. 240 с.Chekmareva, N.V. (1989), Partiinoe rukovodstvo razvitiem arkhivnogo dela v SSSR (1917–1938 gg.) [Party guidance in the development of archives in the USSR (1917–1938)], Abstract of Ph.D. dissertation (History), Moscow, USSR.Калинин 2011 – Калинин И. Бои за историю: прошлое как ограниченный ресурс // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2011. № 4. С. 330–339.Kalinin, I. (2011), “Fights for history. The past as a limited resource”, Neprikosnovennyi zapas: debaty o politike i kul’ture, no. 4, pp. 330–339.Копылова, Хорхордина 2018 – Копылова О.Н., Хорхордина Т.И. Центрархив РСФСР в 1920-е гг.: новый курс руководства архивной отраслью // Отечественные архивы. 2018. № 2. С. 3–17.Khorkhordina, T.I. (1994), Istoriya Otechestva i arkhivy: 1917–1980-e gg. [History of the Fatherland and Archives: 1917 – the 1980s], Moscow, Russia.Хорхордина 1994 – Хорхордина Т.И. История Отечества и архивы: 1917– 1980-е гг. М., 1994. 360 с. Хорхордина 2009 – Хорхордина Т.И. Хранители секретных документов //Khorkhordina, T.I. (2009), “Keepers of secret documents”, in Rezhimnye lyudi v SSSR [Regime people in the USSR], Politicheskaya entsyklopediya, Moscow, Russia, pp. 67–95.Режимные люди в СССР. М.: Политическая энциклопедия, 2009. С. 67–95.Kopylova, O.N. and Khorkhordina, T.I. (2018), “The Central Archives of the RSFSR in the 1920s. A new course for managing the archival industry”, Otechestvennye arkhivy, no. 2, pp. 3–17.Чекмарева 1989 – Чекмарева Н.В. Партийное руководство развитием архивного дела в СССР (1917–1938 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1989. 28 с.Zarnitskii, S.V. and Trofimova, L.I. (1984), Tak nachinalsya Narkomindel [That’s how Narkomindel bigan], Politizdat, Moscow, USSR.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.