Алексей Д. Рогатых, соискатель
125993, Россия, Москва, Миусская пл., д. 6
Aleksei D. Rogatykh, applicant
bld. 6, Miusskaya Sq., Moscow, Russia, 125993
В статье рассматриваются особенности такого вида исторического источника, как записи/стенограммы переговоров по прямому проводу. В начале статьи акцентируется следующее положение: исследователи истории Великой Отечественной войны недостаточно внимания уделяли источниковедческому анализу этого вида источников. Долгое время историки продолжали использовать для своих исследований главным образом делопроизводственные документы (журналы боевых действий, директивы и т. д.), что не позволяло им выйти за рамки классической политической (военной) истории. В статье также содержится анализ основных характеристик записей переговоров. Обосновывается вывод о том, что они занимают промежуточное положение между делопроизводственными документами и источниками личного происхождения. Схожесть с первыми обуславливается целью их появления: стенограммы переговоров по прямому проводу создавались для обслуживания бюрократической системы. От источников личного происхождения они унаследовали форму прямого диалога между говорившими. Однако помимо общих черт есть и существенные различия – делопроизводственные документы представляют собой вид односторонней и формальной коммуникации в отличие от стенограмм переговоров по прямому проводу. Основное же отличие от источников личного происхождения заключается в том, что данные записи делались третьими лицами. В последней части статьи дается перечень сведений, которые может получить исследователь, детально анализируя содержание этого исторического источника. Выводы статьи подтверждаются многочисленными примерами из деятельности Сталина в качестве Верховного Главнокомандующего Вооруженных сил страны в годы войны. Анализу подвергаются сталинские предложения тактическо-оперативного характера, которые он направлял фронтовому командованию. Помимо этого в статье очерчивается круг вопросов, привлекавших особо пристальное внимание со стороны Верховного. В заключении статьи автором оговаривается условие, выполнение которого приведет к наиболее полному раскрытию всего научного потенциала данных текстов, а именно после сопоставления их с другими видами исторических источников по истории Великой Отечественной войны.
This article describes the features of such historical documents as the records/transcripts of direct wire communications. The article begins with the focus on the following: the researchers of the history of the Great Patriotic War have so far paid insufficient attention to the historiographic analysis of such documents. This phenomenon resulted in the fact that historians continued using paperwork documents mainly (battle logs, directives, etc.) for their research. And it did not allow them to move beyond the classical political (military) history. The article also contains the analysis of the main characteristics of the conversation transcripts and provides justification that they mediate between paperwork documents and the sources of private origin. The similarity with the former ones is determined by the fact that the transcripts of direct line telephone talks were created to serve the bureaucratic system. From the sources of personal origin, communication records inherited a direct dialogue form between the speakers. However, beyond certain common features, there are significant differences between transcripts and paperwork documents the latter represent the type of a oneway and formal communication. The key difference from the sources of private origin is that the direct wire talks have been recorded by the third party. The last part of the present article comments on what information a researcher can get by analyzing in detail the contents of this historical source. The findings of the research are supported by numerous examples of Stalin’s activity as the Commander-in-Chief of the state’s Armed Forces during the war. Stalin’s tactical and operational proposals sent to the front command are also assessed. Besides, the article outlines the range of the issues that were in the Supreme Commander’s primary focus and close attention. The author comes to the conclusion that the true scientific evaluation of these transcripts will only become possible after having compared them with other sources on the history of the Great Patriotic War
The authors declare that there are no conflicts of interest present.